Glucose im Nervensystem

stimmt. das gehirn ist auf glucose für die energiegewinnung angewiesen! das ist auch einer der hauptgründe, warum der körper überhaupt dazu in der lage ist, gluconeogenese zu betreiben!

 

ja, die gluconeogenese ist ein kataboler vorgang, d.h. es wird energie verbraucht. dies ist natürlich für den organismus im prinzip unökonomisch und damit ungünstig. deswegen wird dieser weg nur zu "notzeiten" benutzt, um funktionen lebenswichtiger organe wie z.b. das gehirn zu sichern! genau dies macht man sich bei einer kohlenhydratarmen bzw. -freien diät zu nutze, d.h. man induziert einen katabolen zustand. die ursprungssubstanzen, aus denen glucose auf diesem energieaufwändigen weg hergestellt werden kann, sind aminosäuren (aus der muskulatur), lactat (entsteht bei anaerobem stoffwechsel) und glycerin (aus fettdepots).

 

In diesem Thread muss einer ne Sehschwaeche haben oder mein PC stellt die Grafik falsch dar. Um von links nach rechts zu scrollen brauche ich so lange wie von hier zu meiner Arbeit.

 

naja, die "anabole diät" hat ja folgende grundsätze: wenig bis keine kh's und viel protein und fett. da der o.g. weg zur gluconeogenese aus aminosäuren und lactat glucose herstellt, kann dies natürlich geschehen solange genügend proteine vorhanden sind. deshalb die idee, diese mit der nahrung reichlich zuzuführen, um dem körper die möglichkeit zu geben, glucose zu synthetisieren und andererseits die muskeln zu schonen, die der körper ja ansonsten zur energiegewinnung abbauen würde. allerdings ist die gluconeogenese wie oben schon gesagt, ein aufwendiger prozess für den körper und vor allem energieaufwendig. deswegen ist die diät wiederum auch katabol. mit einer kohlenhydratarmen diät wird es schwierig sein, echte muskel"masse" aufzubauen.
auf dauer ist diese form der ernährung übrigens nicht zu empfehlen. proteine und fette in großen mengen sind nicht physiologisch für den körper. auf dauer werden sich bei einer solchen ernährung probleme einstellen. deswegen wie tenshi sagt: kohlenhydrate niemals ganz weglassen, und bzw. oder diese form der ernährung nur für eine gewisse zeit einhalten und danach wieder auf normale mischkost umsteigen!

 

Ein verdammter Teufelskreis!

Low-Carb oder No-Carb gehen mMn auf Dauer sowieso nicht gut.
Die Begeisterung durch - wie Tenshi schon sagt - den massenwirksamen Namen ist anfangs hoch, das Durchhaltevermögen aber mindestens genauso gering.

 

Genau.

Stimmt ebenfalls.

 

Auch um den Kfa zu senken und dabei den Muskelverlust möglichst gering zu halten, ist also die AD schon geeignet (das was ich immer angenommen habe und [auch hier im Forum] propagiert wurde) ?

Gilt das nun nur aus Sicht von praktischer Erfahrung oder ist es auch aus ernährungspyhsiologischer Sicht so anzusehen?



btw: Danke für den Thread, man lernt doch immer wieder dazu

 

@exitus: ja, das ist ja im prinzip genau das, was passieren sollte. der körper ist in einem katabolen zustand und bedient sich weniger aus der muskulatur als wenn man einfach nix essen würde, da ja von außen eiweiß zugeführt wird. da keine kohlenhydrate zugeführt werden, die ja normalerweise energiequelle nr. 1 sind, MUSS also fett und eiweiß zur energiegewinnung herangezogen werden. d.h. fettfreie masse nimmt prozentual gesehen zu. aber wie gesagt, dass man mit dieser ernährung brutal masse aufbauen kann bezweifle ich. es ist eher was für die defi.

 

Ok, danke Julie! Manche Kommentare hatten mich nur etwas verwirrt

Jo, so hab ich es auch immer gesehen.



Nochmal eine andere Frage, die aber auch damit zu tun hat:

Weiß jemand in absoluten Zahlen, wie viel Fett man in etwa(!) pro Tag während der Ketose verliert (ausgehend von einem bspw. 100kg Menschen) ?

Das würde mich sehr interessieren, da ich vor einer Weile gehört habe, dass diese Menge sehr gering sein soll und deshalb die Sinnhaftigkeit der Ketose selbst in Frage gestellt werden würde.
Es heißt ja immer nur, dass aus aus den Fettsäuren Energie (Ketonkörper) gewonnen wird und man somit logischerweise Fett abbaut, aber konkrete Zahlen habe ich offiziell noch nie erfahren... ?(

Gruß.

 

Die Aussage der Umwandlung von FS in Ketonkörper und der damit angeblich verbundene Fettabbau stimmt also gar nicht, weil die Ketonkörper nur kurzfristige Transporter sind ?( ...oder wie darf ich das verstehen?